Лечение болезни позвоночника лазерным аппаратом «Матрикс-ВЛОК» обернулось ухудшением здоровья пациентки. В отношении лечащего врача было возбуждено уголовное дело, а пострадавшая обратилась в суд, чтобы взыскать с него компенсацию морального ущерба. Как показала медицинская экспертиза, применение аппарата лазерной терапии было приостановлено еще в 2016 году в связи с тем, что он не прошел проверку на безопасное использование.

Валентина Мухина (все фамилии изменены) из подмосковной Балашихи уже несколько лет мучилась от грыжи в шейном отделе позвоночника. Обычные препараты лишь снимали боль на короткое время, но стабильного эффекта не давали. Между тем, развитие медицинских технологий заставило женщину искать альтернативные варианты лечения. В Москве и области подходящих клиник не нашлось, однако, они были в других городах. Близлежащим оказался Санкт-Петербург.

Позвонив по нужному номеру, Валентина поговорила с генеральным директором клиники Сергеем Лукиным и записалась к нему на прием. По приезду в Санкт-Петербург началось лечение с помощью лазерного аппарата «Матрикс ВЛОК». После нескольких сеансов «лидокаиновых блокад» физическое состояние женщины ухудшилось. Она рассказала об этом Лукину, но тот ответил, что он врач и знает, что делает. Нужно просто соблюдать его рекомендации. Когда Валентине стало еще хуже, она решила самостоятельно прекратить лечение. Обратившись к директору клиники, она попросила вернуть 150 тыс.руб. — половину суммы, уплаченной за лечение.

В том же месяце Мухина обратилась в Диагностический центр, чтобы сделать компьютерную томографию. Но после проведения КТ ее самочувствие ухудшилось настолько, что она была госпитализирована на машине Скорой помощи в Городскую многопрофильную больницу. Пациентке был поставлен диагноз «правосторонний пневмоторакс».

Вскоре Валентина Мухина обратилась в суд с исковым заявлением против врача Сергея Лукина, действия которого причинили вред ее здоровью. В отношении него также было возбуждено уголовное дело.

В январе 2018 года следствие назначило медицинскую экспертизу, с целью выяснить, имелись ли объективные показания для лечения Мухиной в клинике, в полном ли объеме была проведена предоперационная подготовка, с чем связано ухудшение ее состояния. Также требовалось выяснить, имелись ли дефекты в оказании медицинской помощи пациентке.

Установлено, что обвиняемый врач-физиотерапевт имеет 30-летний стаж работы. На протяжении восьми лет руководит медицинской клиникой. Мухина на момент обращения в клинику страдала остеохондрозом, спондилезом и спондилоартрозом шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, осложненным грыжей в шейном отделе. Также у нее имелись и многочисленные сопутствующие заболевания.

Согласно заключению, качество медицинской помощи было ненадлежащим. Нарушение технологии паравертебральной блокады привело к осложнению «закрытый пневмоторакс». Согласно представленной документации и объяснения пациентки, противопоказаний для лечения в клинике не выявлено. Состояние пациентки при обращение в клинику требовало УЗИ сосудов рук для уточнения причины возникновения отека, но это не было выполнено. Т.е. предоперационная подготовка была выполнена не в полном объеме.

Экспертами были выявлены дефекты диагностики, лечения и ведения медицинской документации.

Нарушение технологии паравертебральной блокады с применением лидокаина в верхне-грудном отделе позвоночника привело к повреждению правого легкого и осложнению в виде закрытого правостороннего пневмоторакса. Ухудшение состояния пациентки, потребовавшее оперативного вмешательства, рассматривается как причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, в соответствии с актами проверок Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2016 и 2018 годах, применение аппарата лазерной терапии «Матрикс-ВЛОК» было приостановлено в связи с угрозой причинения вреда здоровью граждан. Аппарат не прошел проверку на безопасное использование в соответствии с разработанной производителем технической документацией для внутривенного облучения крови и физиотерапевтических неинвазивных методов воздействия. Следовательно, процедуры пациентке оказывались не в соответствии с инструкцией. По мнению экспертов, полученное ею лечение в клинике не может характеризоваться как правильное и качественное.

Адвокат Сергея Лукина обратился за рецензированием экспертизы.

Анализ экспертизы показал, что нарушения методики проведения данного вида исследований не позволяют считать ее объективной, обоснованной и полной. Так, в исследовательской части отсутствует информация, подтверждающая возникновение пневматоракса в период лечения в клинике. Более того, сами эксперты не исключают возможности более раннего образования патологии. При оценке результатов исследования они пришли к выводу о ятрогенном характере возникновения правостороннего пневмоторакса. Но, учитывая отсутствие дефекта плевры, это утверждение необоснованно и необъективно.

Утверждение экспертов о прямой причинно-следственной связи между применением аппарата «Матрикс-ВЛОК» и образованием закрытого пневмоторакса являются необъективными. В целом, ответы на поставленные вопросы не обоснованы, а выводы ничем не подтверждены. Кроме того, экспертиза выполнена с нарушением действующего российского законодательства, а значит, не может использоваться для принятия важных решений.

Следствие, ознакомившись с результатами рецензии, назначило повторную экспертизу. У Сергея Лукина появился шанс на то, что обвинения все с него будут сняты.