На военном полигоне в Ростовской области найден труп военнослужащего со следами насильственной смерти. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту происшествия, была назначена медицинская экспертиза. Впрочем, ее неоднозначные результаты вызвали ряд вопросов.

В июне 2019 года на полигоне «Кузьминский», который дислоцируется на хуторе Чкалов Ростовской области, был обнаружен труп военнослужащего. Тело со следами насильственной смерти находилось между направлениями стрельбы БМП и танковой директрисы. По факту было возбуждено уголовное дело. Следствие установило, что погибшим оказался сержант войсковой части, дислоцирующейся в Карачаево-Черкесской Республике.

Постановлением следователя 314 Военного следственного отдела Следственного комитета России с целью выяснения обстоятельств смерти была назначена медицинская экспертиза.

По данным экспертизы, одежда на обнаруженном трупе была в беспорядочном состоянии: куртка расстегнута и загрязнена, разорвана во многих местах; ткань брюк имела многочисленные повреждения. Эксперт зафиксировал отсутствие правой кисти и частично правого предплечья. Согласно судебно-химическому исследованию, этанол, метанол, изопропанол, пропанол, бутанол и другие спирты в организме погибшего не обнаружены. Наркотические, сильнодействующие и лекарственные вещества также не выявлены.

По мнению эксперта, причиной смерти явилась грубая сочетанная травма таза и правых конечностей. Повреждения образовались от воздействия одного или нескольких тупых предметов. Ввиду сложности и многокомпонентности травмы, а также «развития поздних трупных явлений», высказаться о достоверном механизме образования комплекса переломов, местах приложения травмирующих сил, положении тела в момент получения травм и возможности травмированного совершать какие-либо действия после этого – не представляется возможным. Огнестрельных повреждений — не обнаружено. Локализация телесных повреждений, многооскольчатость переломов и их односторонность говорят о том, что они образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия тупого твердого предмета, имеющего большую массу. Например, это мог быть сухопутный безрельсовый транспорт.

В объективности выводов следствие усомнилось. По материалам экспертизы была проведена рецензия.

Выяснилось, что в ходе исследования были нарушены методики. Так, при осмотре трупа, с учетом выводов о возможности причинения повреждений от воздействия сухопутного безрельсового транспорта (эксперт, вероятно, имел в виду автомобиль), должно быть отмечено: положение трупа по отношению к дороге, окружающим предметам, следам автомобиля и расстоянию между ними. Должны быть зафиксированы механические повреждения, наличие осколков стекла, частиц металла или краски, загрязнение грунтом или ГСМ и многое другое. Должны быть включены результаты исследования участка дороги, например, на наличие веществ биологического происхождения, отдельных предметов одежды или обуви, их фрагментов; расположение следов по отношению к предметам окружающей обстановки и трупу. Однако эта информация в экспертизе отсутствует.

Рентгенографическое исследование трупа с целью выявления инородных тел в тканях и органах (пули и их фрагменты, осколки, иные инородные предметы) не проводилось. Отсутствуют результаты судебно-гистологического исследования мягких тканей с мест повреждений, а также результаты медико-криминалистического исследования кожных ран, костей скелета с повреждениями. Отсутствуют показания очевидцев и протокол осмотра транспортных средств. Не запрошен, не исследован и не интерпретирован протокол осмотра трупа на месте происшествия и иные материалы дела.

Исследования проведены очень поверхностно и не в полном объеме.

Выводы эксперта противоречивы. Сообщив, что достоверно установить механизм образования переломов, места приложения травмирующих сил и характеристики травмирующих предметов, не представляется возможным, он далее пишет: «повреждения получены от воздействия одного или нескольких тупых предметов». Даже уточняет, что это может быть сухопутный безрельсовый транспорт. Признаки, которые позволили это установить, не указаны. Экспертное описание переломов не позволяет в полной мере установить локализацию и последовательность воздействия травмирующих сил.

Учитывая, что труп был обнаружен на полигоне между направлениями стрельбы, а также и факт отсутствия правой кисти и частично правого предплечья, возможность получения огнестрельных — пулевых, осколочных, взрывных — повреждений не исключена. Кроме того, при отсутствии протокола осмотра трупа на месте обнаружения, эксперту необходимо было выявить следы копоти, зерен пороха и брызг крови. Определение компонентов выстрела не проводилось.

Анализ экспертизы показал, что она не соответствуют требованиям, которые действующее законодательство предъявляет в части компетентности, полноты, объективности и обоснованности. В связи с этим данное заключение не может использоваться для принятия юридически значимых и процессуальных решений.
Расследование уголовного дела продолжается.