Решение суда вынесено, дело закрыто. Впереди у осужденного – дорога по этапу и отбытие срока лишения свободы. Обвиняющая сторона уверена: теперь-то уж точно негодяй получит по заслугам, а заодно и обдумает содеянное. Но, что, если в колонию отправлен невиновный?

Алексей Лукашев (все имена и фамилии изменены) проснулся от сильного стука в дверь. На часах было 4.30 утра. Стучали настойчиво и уходить, по-видимому, не собирались. Мужчина вышел в прихожую и услышал «Откройте, полиция!». Едва успев натянуть спортивные штаны и попавшуюся на глаза рубашку, Алексей открыл дверь. Возникшие на пороге двое неизвестных, не здороваясь, вошли в квартиру и сообщили, что он задержан по подозрению в тяжком преступлении. Лукашев возразил, что это какая-то ошибка, но стражи порядка были непреклонны. Когда один из полицейских схватил его руку, мужчина пробовал было сопротивляться, но тут же получил удар в живот. После чего «гости», применив силу, вывели на улицу и усадили ничего не понимающего человека в служебную машину.

17 сентября 2016 года в отделение полиции по Чернышевскому району Забайкальского края поступил звонок о возгорании автомобиля в селе Утан. В машине был обнаружен обгоревший труп на пассажирском сидении. Оперативники установили, что Toyota 2005 года выпуска принадлежит Алексею Лукашеву, уроженцу Утана, проживающему здесь же. Вскоре подозреваемый был найден и доставлен в поселок Чернышевск.

Допрос с пристрастием длился с 5 утра до 11 ночи. Сотрудники полиции давили психологически, вменяя Лукашеву поджог собственной машины  и человека, в ней находившегося. «Да ее угнали вчера!» — возмутился Алексей и пожалел, что сразу не заявил об этом в полицию. Поленился, ведь для этого надо было ехать «в район». Слова его никакого действия не возымели. Казалось, правоохранители их просто не услышали, а потому не занесли в протокол. В адвокате было отказано. Помимо изложения страшных событий той ночи, Алексея заставляли подписать бумагу о том, что задержали его в Чернышевске, а вовсе не дома. В какой-то момент без объяснения причин мужчину попросили раздеться и зачем-то принудительно подстригли ему ногти. Через несколько часов разрешили позвонить родственникам, чтобы те привезли другую одежду. Лишь поздно ночью Алексея, наконец, отпустили домой.

Уголовное дело возбудили в тот же день. По версии следователя, в 3 часа ночи 17 сентября 2016 года Лукашев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, «управлял автомобилем» Toyota на территории бывшего предприятия «Главречснаб» в селе Утан. В машине находился его знакомый, Роман Курицын, который также был пьян. Между мужчинами возник спор, перешедший затем в конфликт. Потеряв контроль над собой, Лукашев ударил собутыльника «колющим предметом» в область грудной клетки, от чего тот умер. Чтобы скрыть следы преступления, мужчина поджог «Тойоту» вместе с пассажиром и отправился домой.  В рамках уголовного дела была назначена первичная экспертиза останков жертвы. Установить причину смерти погибшего оказалось невозможно, поскольку никаких повреждений, кроме воздействия следов высокой температуры при наружном и внутреннем исследовании трупа не обнаружено.

Однако, Лукашев был арестован и помещен в СИЗО. Следствие решило провести еще одну судмедэкспертизу, которая была поручена другому специалисту. По данным повторного исследования, пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. На фрагменте одного из ребер замечены повреждения, которые относятся к категории резаных. Они могли образоваться в результате трех травмирующих воздействий клинком орудия с заостренным лезвием и плоскостными свойствами. Вероятно, это ранение погибший получил при жизни, заключил эксперт.

На основании данных экспертизы  в ноябре 2017 года Чернышевский районный суд вынес Алексею Лукашеву обвинительный приговор, назначив 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По заявлению сестры осужденного, Яны Матвеевой, его оговорили и «подставили». Заслуживают внимания обстоятельства процесса. За 11 месяцев с момента заключения под стражу Лукашев «перенес» несколько десятков судебных заседаний. По утверждению Матвеевой, как бессрочный инвалид 2 группы он должен был получать лечение и медицинские препараты, но в этом ему было отказано. Мужчина находился в одиночной камере СИЗО. В августе 2017 года Матвеева приехала в Читу, чтобы лично встретиться с председателем Забайкальского краевого суда и прокурором и передать им жалобы. По странному совпадению, именно в день приезда — оба ушли в отпуск. Документы были переданы дежурным, ответов не поступило. В знак протеста Алексей Лукашев начал голодовку, которая длилась 41 день. В получении после этого восстанавливающих препаратов и госпитализации суд снова отказал. Правда, изменил меру пресечения, заменив пребывание в СИЗО на домашний арест. Но — без права на лечение. Во время последних судебных заседаний мужчина лежал на скамье подсудимых – сидеть он уже не мог. Несмотря на тяжелое состояние здоровья, Лукашева все-таки отправили в места лишения свободы.

Чтобы обжаловать приговор, построенный на выводах экспертизы, Яна Матвеева обратилась за рецензией. Обнаруженные противоречия говорят сами за себя. Например, в первичной экспертизе сказано, что «каких-либо повреждений, кроме воздействия следов высокой температуры при наружном и внутреннем исследовании у Курицына не обнаружено. Участков иного цвета, свидетельствующих о прижизненном кровоизлиянии вследствие ранения левого легкого, не имеется». В материалах повторной — появляются ничем не обоснованные и не аргументированные выводы о наличии «колото-резанной раны в районе второго ребра». Откуда взялась эта рана? В первичной экспертизе нет никакого объяснения, нет документальных подтверждений и ее описания.

Эксперт, проводивший повторное исследование, не дает четкого ответа, когда были получены повреждения ребра, посмертно или при жизни. Формулировка «вероятно» говорит о том, что вывод не точный. В заключении отсутствует исследовательская часть. Вместо нее эксперт просто переписал всю информацию из предыдущей экспертизы и часть материала заключения медико-криминалистической экспертизы. Методики экспертного анализа им не были применены. Не соблюдены и обязательные процедуры верификации, т.е., не установлено, чьи останки были исследованы в рамках повторной экспертизы и вообще принадлежали ли они Курицыну.

В целом, отмечается заведомо ложная и необъективная трактовка вещдоков. Выводы сделаны безосновательно и непрофессионально. Анализ экспертизы показал, что она носит поверхностный характер и не может считаться научно-обоснованной, полной, всесторонней и тщательной. Кроме того, исследование произведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, что является основанием для назначения третьей судебной экспертизы.

Выполненная в феврале рецензия была принята Чернышевским районным судом. В настоящее время Алексей Лукашев находится в месте отбывания наказания. Сторона защиты пытается обжаловать приговор.