Житель Георгиевска потребовал от соседки денежной компенсации за то, что его дом разрушается от сточных вод, идущих с ее земельного участка. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза эти доводы подтвердила. Но, по мнению рецензента, в заключении столько неточностей и недостатков, что вряд ли можно считать его выводы серьезным доказательством.

В июне 2018 года Никита Духанов обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском против Людмилы Крюковой. Мужчина утверждал, что его дом разрушается из-за стоков дождевых и талых вод, идущих с соседнего участка, и требовал возмещения морального вреда и материального ущерба, а также компенсации судебных расходов.

Суд назначил строительно-техническую экспертизу.

В результате изучения документов и натурного исследования было установлено, что на земельном участке Крюковой расположен жилой дом, туалет и сарай. Фактическое расстояние от сарая до забора – 0,45 м, до стен жилого дома – 2 м, что не соответствует СП  «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». Туалет имеет поглощающую яму. На момент осмотра он не эксплуатировался, а яма была пуста. Фактическое расстояние от туалета до смежного ограждения составляет 0,72 м, до стен жилого дома Духанова – 2,32 м. Отвод талых и дождевых вод с крыши дворового туалета и сарая на участке Людмилы Крюковой идет вдоль межевой границы исследуемых участков.

Смежный участок принадлежит истцу. На нем находится жилой дом, навесы и декоративный водоем. Дно и стенки водоема имеют гидроизоляцию, что не может являться причиной разрушения здания. Артезианской скважины на участке нет.

В доме Духанова зафиксировано вздутие паркета, отслоение штукатурки, краски, отложение солей на стенах. Запах сырости говорит о проникновении влаги. При этом крыша — оборудована водостоками, которые выходят на улицу, а не на участок.

В то же время стоки с уличного туалета и сарая идут по меже и оказывают негативное влияние на здание, поскольку причиной разрушения является намокание грунта. Согласно расчетам эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, на дату оценки составляет 123,4 тыс.руб.

Людмила Крюкова с выводами заключения не согласилась.

Проведенная в ноябре 2018 года рецензия выявила ряд несоответствий. Так, в исследовательской части заключения экспертом не указаны: результаты осмотра объектов, а также манипуляции, которые проводились с вещественными доказательствами. Заключение не содержит сведений о примененных методах и  методиках исследования. Указывается, что эксперт использовал приборы и оборудование, но никаких свидетельств об их поверке в материалах заключения не имеется. Между тем, отсутствие данных о прохождении метрологического контроля может повлиять на точность измерений и привести к неправильным выводам.

При подготовке заключения не указаны результаты осмотра: основные геометрические параметры дома Духанова, сарая и дворового туалета Крюковой; размеры выявленных дефектов и повреждений дома истца. Не отражена схема взаимного расположения жилых домов и хозпостроек исследуемых земельных участков. Замеры фактических расстояний не соответствуют представленным планам. Кроме того, в экспертизе не указано, что расположение надворных построек истца не соответствует нормативным требованиям.

По мнению эксперта, причиной повреждений в доме Духанова является проникновение влаги, но откуда она поступает, не установлено. Замеры влажности в помещениях не проведены. Таким образом, исследования проведены не в полном объеме. Не установлена причина возникновения выявленных дефектов и повреждений, что послужило основанием для сомнения в правильности и обоснованности сделанных выводов. Кроме того, исследования грунтов проводятся в лабораторных условиях, а не во время натурного осмотра. Поэтому они не могут быть основаны на предположительных доводах эксперта.

Не проведены исследования причинно-следственной связи между отводом талых и дождевых вод с крыши туалета и сарая вдоль межи и возникшими повреждениями дома истца.  Не указаны объемы и виды повреждений. Не приведен расчет расхода материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов. Расчет сметной стоимости выявленных дефектов, расчет сметной стоимости по устранению выявленных дефектов и повреждений не имеет обоснования примененных коэффициентов, расходов и затрат.

По результатам рецензирования были выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства, нормативных актов и методик, регулирующих деятельность экспертов. Выявленные нарушения являются результатом неполного изучения экспертом материалов дела. Выводы по вопросам, поставленным судом, не основаны на строго научной и практической основе, вызывают сомнения в правильности и обоснованности. Кроме того, у проводившего экспертизу специалиста отсутствует аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы. Приведенные факты являются основанием для назначения повторных исследований.

Email*