Бракоразводный процесс может сопровождаться спором о разделе совместно нажитого имущества. В таких случаях суд назначает оценочную экспертизу. Однако заключение, данное неквалифицированными специалистами, искажает итоговую стоимость оценки имущества. В этом случае необходимо добиться проведения повторной и более тщательной экспертизы.
Супруги Ромашины (фамилия изменена) решили развестись. Жена Екатерина подала судебный иск к мужу Анатолию о разделе совместно нажитого имущества. Но в ответ получила встречный иск.

Суд назначил оценочную экспертизу. Специалисту нужно было определить, какова рыночная стоимость автомобилей: Toyota Rav4 2010 года выпуска, Ford Explorer 2012 года выпуска, автопогрузчика ТСМ FG15T9H 2006 года выпуска; рыночная стоимость земельного участка и жилого строения в Калужской области, а также машиноместа на автостоянке в Москве.
Заключение было составлено в октябре 2018 года.

По словам эксперта, земельный участок площадью 1161 кв.м. находится в с/т «Стройинвест» Чубаровского сельсовета Калужской области, в 60 км от МКАД по Варшавскому шоссе. Земли сельхозназначения, предназначенные для ведения садоводства. На участке предусмотрено ограждение территории. Транспортная доступность — удовлетворительная, доступ к объекту — свободный. Есть электро-, водо- и газоснабжение. Кадастровая стоимость участка — 771570 руб.
На участке расположен двухэтажный жилой дом 1992 года постройки площадью 457,1 кв.м, с цокольным этажом и мансардой. Фундамент — блочный, стены из кирпича и шлакоблока. Перекрытие – железобетонное, между вторым этажом и мансардой – деревянные балки. Крыша металлочерепичная. Металлопластиковые стеклопакеты. На полу – керамическая плитка и ламинат. Стены внутри оштукатурены, окрашены и оклеены обоями. Состояние дома — хорошее, тип отделки – комфортный. В доме устроена скрытая электропроводка. Отопление — автономное. Канализация, водоснабжение и газоснабжение – центральные.
Площадь гаража 1995 года постройки, расположенного в Москве, составляет 18 кв.м. Стены, ворота и крыша – из металла.
Согласно расчетам эксперта, итоговая стоимость гаража составляет 264 тыс. руб., земельного участка в Калужской области – 54 тыс. руб, жилого дома, на нем расположенного – 13,35 млн руб. Стоимость автомобилей – следующая: Toyota Rav4 – 840 тыс. руб., Ford Explorer – 558 тыс. руб. автопогрузчик ТСМ FG15T9H – 433 тыс. руб. Итоговая стоимость имущества составляет – 15,985 млн руб.
Екатерина Ромашина с выводами экспертизы не согласилась. На основании договора с ней была проведена комплексная рецензия.
Анализ заключения показал, что исследование проведено двумя экспертами, но квалификация одного из них в области оценочной деятельности не подтверждена. Следует также отметить, что организация, с которой у экспертов-оценщиков должен быть заключен трудовой договор, не соответствует требованиям ст. 15.1 федерального закона №135-ФЗ. Ее оценочная деятельность — не застрахована (такой вывод можно сделать исходя из того, что в заключение отсутствуют сведения о наличии у экспертной организации страхового полиса).

Рецензентом были выявлены нарушения законодательства в области судебно-экспертной и оценочной деятельности, которые не позволяют считать это исследование допустимым доказательством по делу.
Например, подпись заместителя генерального директора экспертной организации на листе с итоговыми результатами оценки является нарушением закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт не вправе «сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших», но в данном случае – был поставлен в известность руководитель организации, который экспертизу не назначал.
В заключении отсутствует раздел «Оценка результатов исследований». В содержании не указано время производства экспертизы. Это является нарушением требований ст. 25 закона №73-ФЗ.

Осмотр объектов исследования проведен экспертом, квалификация которого не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. С учетом того, что у него отсутствуют квалификационные аттестаты оценщика и другие документы, этот специалист не может считаться экспертом. Другой эксперт осмотра не проводил. Поэтому экспертиза может быть признана недопустимым доказательством по делу на основании ст. ст.4 и 9 закона об оценочной деятельности в РФ.

Есть и другие недостатки. Не был проведен осмотр улучшений земельного участка: бани общей площадью 99,3 кв.м, беседки площадью 26,7 кв.м, а также капитального забора, теплицы и пруда. Эти объекты не были учтены, что привело к недооценке стоимости домовладения.
Не соблюден порядок проведения анализа рынка объектов исследования. В экспертизе не представлены обязательные сведения: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта; не определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект; нет анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Например, актуальной была бы ставка доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, емкость рынка, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие факторы.
Сравнивая земельный участок с аналогами, эксперты не учитывали наличие коммуникаций. Это повлекло недооценку стоимости объекта. За аналоги приняты заброшенные или неразработанные участки, в то время, как оцениваемый участок разработан, ухожен, и на нем имеются зеленые насаждения. Эти различия необоснованно не компенсированы.

Что же касается автомобилей, то техническое состояние Ford Explorer документально не подтверждено. Оценка произведена исходя из наличия у автомобиля существенных дефектов и поломок. При этом документов о диагностике автомобиля — не представлено. Таким образом, недооценка стоимости машины составила порядка 48% от рыночной.

Для оценки металлического гаража на территории автостоянки в районе м. Кантемировская использованы несходные аналоги, расположенные в более дорогих районах (м. Красногвардейская, м. Домодедовская, м. Ясенево). Поправки по фактору местоположения объектов необоснованно не учитывались. Ошибка эксперта повлекла существенное завышение стоимости гаража: порядка 90%.
Экспертиза не соответствует нормам действующего законодательства. Выводы по поставленным вопросам не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными. Это является основанием для назначения повторной экспертизы.

Email*