Молекулярно-генетическая экспертиза может дать высокие результаты, показав степень биологического родства до 99,99999%. В том случае, если она проводится в отношении умершего предполагаемого родственника, необходимо точное соблюдение ряда важных условий. Недостаток информации в тексте заключения может свидетельствовать о неполно проведенном исследовании, а значит, о недостоверном результате.

Житель Екатеринбурга Иван Черномазов (фамилии изменены) обратился  в суд с иском против Юлии и Ольги Муратовых, требуя установить факт признания отцовства усопшего Анатолия Баркасова и признать права наследника. В обосновании иска Черномазов заявил, что его мать с 1982 по 1984 годы проживала с Баркасовым в Арамиле Свердловской области. В браке они не состояли, поэтому после рождения Ивану была записана фамилия матери. Когда отношения у родителей испортились, они разъехались. Баркасов периодически общался с сыном и помогал деньгами. В июле 2017 он умер. Теперь для признания Черномазова наследником необходимо установить факт отцовства, поскольку де-юре наследницами являются лишь дочери умершего — сестры Муратовы.

Суд назначил медицинскую генетическую экспертизу. В апреле 2018 года у Черномазова были изъяты образцы буккального эпителия с внутренней стороны щеки на ватные палочки. Также мужчина представил биологические ткани: парафиновые блоки с фрагментами внутренних органов от трупа Баркасова.

По результатам анализа, в исследуемых образцах обнаружены совпадения аллельных комбинаций. Установлено, что в геноме заявленного отца обнаруживается аллель, который совпадает с аллелем условного отцовского происхождения в геноме ребенка. Такое совпадение можно считать закономерным, т.е., обусловленным кровнородственными родительскими отношениями с вероятностью отцовства не ниже 99, 9996%.

На основании молекулярно-генетической экспертизы специалист пришел к выводам, что Анатолий Бырганов является биологическим отцом Ивана Черномазова с вероятностью 99,9996%. При этом вероятность случайного совпадения признаков, позволивших определить Баркасова как отца, возможна лишь в 1 случае из 323927.

Сестры Муратовы с результатами экспертизы не согласились. В октябре 2018 года была проведена рецензия.

Как показал анализ, перед началом исследований была нарушена процедура разъяснения прав и обязанностей эксперта, а также предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Запись о разъяснении прав и обязанностей, а также о предупреждении об уголовной ответственности должна оформляться до начала производства экспертизы, в тот момент, когда эксперту поручается её производство. В рецензируемом заключении она никак не могла быть поставлена до начала производства экспертизы, поскольку на той же странице указан период проведения исследований. Однако узнать его заранее невозможно. Отсутствие надлежащей «подписки» о разъяснении эксперту его прав и обязанностей является грубым нарушением.

Кроме того, в заключении не указаны сведения о компетенции, уровне образования и стаже работы врача-судмедэксперта и лаборанта, производившего забор образцов буккального эпителия. Это является нарушением требований законодательства.

Фотоиллюстраций парафиновых блоков — не представлено, информации о соблюдении целостности их упаковки и каком-либо варианте ее опечатывания нет.

Известно, что достоверность результатов молекулярно-генетической экспертизы очень высока (до 99,99999%) и не зависит от вида биологического материала, использованного в исследовании. Но несоблюдение правил его забора, хранения и транспортировки может привести к порче образцов и невозможности получения результата анализа.

При отсутствии биологического родителя (родство которого в отношении ребенка априори бесспорно) конфигурация участников исследования предполагаемого отцовства или материнства является неполной. Следовательно, достоверность проведенного исследования при неполной конфигурации находится под обоснованным сомнением. По результатам генетического исследования родства в форме «дуэт» возможно получение данных, не исключающих родство. Кроме того, при добавлении в исследование второго  — биологического — родителя возможно получение данных, исключающих родство первоначально исследованного предполагаемого родителя. Таким образом, при исследовании предполагаемого отцовства мог быть получен ложноположительный результат.

В свете вышеизложенных нарушений, несмотря на точность метода судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, вывод эксперта требует дополнительных исследований, поскольку нарушено материально-техническое обеспечение метода. Забор образцов буккального эпителия был произведен в присутствии только одного медицинского работника в нарушении ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. Нет детального описания целостности упаковки гистологических препаратов с фрагментами внутренних органов от трупа Баркасова. Не указан способ упаковки изъятых образцов буккального эпителия, исключающий контаминацию. Не приведены в качестве приложений сертификаты и регистрационные удостоверения на используемое оборудование и наборы реагентов. Нет сведений о дате производства и сроках годности использованных в исследовании наборов химических реагентов. Контрольные тесты проведены не в полном объеме: не упоминается применение отрицательного контроля реакции выделения. Кроме того, эксперт ссылается на Приказ № 161 Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2003 года, отмененный в 2010 году.

Заключение выполнено с нарушениями действующего законодательства, и методик проведения данного вида исследований. Полученные выводы являются не обоснованными, следовательно, не являются допустимым доказательством по делу и не могут быть положены в основу судебного решения. Это является основанием для назначения повторной экспертизы.

Email*