ГлавнаяБлогНаша практикаТехническая экспертиза документовОспорим техническую экспертизу документов
Оспорим техническую экспертизу документов
08.12.2015

Договоры, соглашения, счета-фактуры, справки и ведомости — все эти документы дают полную картину жизни любой фирмы. Если в случае какой-либо проверки возникает подозрение в подделке документов, это подозрение неизбежно падает на сотрудника предприятия, а там и до суда не далеко.

Проблема: несогласие с выводами эксперта

Суд, разумеется, назначит экспертизу документов, однако если подозреваемый уверен в собственной невиновности и не согласен с выводами эксперта, он может потребовать проведения повторной экспертизы. Сделать это можно, обратившись к рецензенту, который проанализирует экспертное исследование и обнаружит несоответствия или ошибки в работе специалиста. Именно так и произошло во время одного судебного процесса в Липецке.

Рецензент, анализируя техническую экспертизу документов, выяснил, что эксперт должен был ответить на следующие вопросы:

1.«Определить давность составления следующих документов (давность выполнения реквизитов документов):

— договора № ДИУ-25;

— дополнительного соглашения №1 к договору № ДИУ-25;

— справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

  1. В какое время (приблизительный или точный период) составлены вышеуказанные документы – до 27.02.2014г. или после этой даты?»

Вопрос, сформулированный экспертом по собственной инициативе:

  1. Подвергались ли договор № ДИУ-25 с Приложениями №№1-4; дополнительное соглашение №1 к договору № ДИУ-25 с Приложениями №№1-5; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 какому-либо агрессивному воздействию?».

При анализе заключения эксперта установлено, что в  исследовательской части заключения эксперт указывает, что он «вырезал фрагменты штрихов» и др. Из рецензируемого заключения эксперта неясно, давал ли право судья проводить исследования, которые могут повлечь «полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида  или основных свойств». Из заключения эксперта следует, что эксперт права на такие действия не запрашивал.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной  деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, эксперт не вправе:

«Уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу».

В соответствии с п. 13. Приказа МЮ РФ №347 от 20.12.2002 г. «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», эксперт не вправе: «проводить без разрешения органа или лица, которые назначили судебную экспертизу, исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Разрешение оформляется в письменном виде».

Далее в исследовательской части заключения эксперт кратко указывает: « … из исследуемых реквизитов производились вырезки штрихов длиной 10 мм, шириной 1 мм». При этом эксперт не указывает, какие конкретно вещественные доказательства и документы в процессе производства судебной экспертизы были повреждены или использованы (уничтожены). 

Кроме того, неясно, какой методикой (методом) пользовался эксперт при проведении исследования, так как в исследовательской части заключения неоднократно указывается «по методике», при этом экспертом не поясняется, по какой именно.

Так, эксперт из исследуемых реквизитов производит вырезку штрихов длиной всего ~ 10 мм и при этом даёт категорические выводы о «возрасте» реквизита документа, хотя согласно действующей методике исследования рукописных реквизитов и оттисков печатей для проведения полного комплекса исследований, направленных на решение вопросов о времени выполнения рукописных реквизитов и оттисков печатей, требуется не менее 30 мм общей длины штрихов  исследуемого реквизита, имеющих равномерную насыщенность красящим веществом и не имеющих взаимных наложений (пересечений) со штрихами других реквизитов.

Эксперт, упоминая в заключении о размерных характеристиках штрихов (10 мм, 1 мм и др.), не указывает, чем проводились измерения. То есть непонятно, что эксперт использовал в качестве средства измерения – линейку, микрометр или что-то другое. На измерительные линейки и микрометры, используемые в качестве средств измерений, имеются свои ГОСТы и свои поверочные сертификаты.

Выполняя исследования, эксперт, кроме нарушения методики исследования, допускает противоречия, делает неаргументированные выводы, или же просто констатирует результаты, не проводя исследование.

Так, эксперт утверждает, что установить время выполнения оттиска печати ЗАО «ХХХХХХ» в приложении № 5 к дополнительному соглашению №1 не представляется возможным, и далее, не проводя исследования по оттиску печати ЗАО «ХХХХХХ» в приложении №5 к дополнительному соглашению №1, утверждает, что «Время нанесения оттисков печати ЗАО «ХХХХХ» в приложениях №№ 1-5 к дополнительному соглашению №1 не соответствует указанным в документах датам».

Кроме того, при производстве экспертизы эксперту не были предоставлены, а сам он не запросил данные об условиях хранения исследуемых документов.

Условия хранения документа могут быть самые разнообразные. На состояние красителя оказывают влияние множество факторов, самые понятные — это химический состав пасты или чернил, свет (вернее, его ультрафиолетовое излучение), влажность, температура. Эти факторы очень заметно влияют на точность сложных инструментальных методов проведения исследования, а следовательно, точность определения даты нанесения подлежащих исследованию реквизитов.

Старение документа – это необратимые изменения свойств материалов и изделий при их хранении и использовании. Существуют факторы, которые ускоряют или замедляют этот естественный процесс. Причем одновременное присутствие нескольких факторов многократно усиливает их способности.

На бумажные документы негативно влияют: 

Свет (прямой солнечный свет, свет через оконное стекло, отраженный от белых стен и потолка, от люминесцентных ламп) обесцвечивает цветные изображения всего за 50–200 часов. На черно-белых документах выцветают подписи и резолюции, выполненные цветными ручками и фломастерами.

Температура (оптимальный показатель: 16–18°С). Бумага имеет сложный состав, повышенная температура активизирует химические реакции старения. Повышение температуры на 10°С вдвое сокращает жизнь бумажного документа. Постоянная циркуляция теплого воздуха усугубляет ситуацию.

Влажность воздуха (оптимальный показатель: 30–60%). Превышение этих показателей приводит к ломкости, а понижение – к деформации бумаги и поражению плесневыми грибами.

Далее, выполняя исследования по «Установлению факта наличия агрессивного воздействия», эксперт, указывая признаки, якобы характерные для «агрессивного воздействия», заблуждается, так как большая часть указанных им признаков на самом деле характерна (т.е. считается нормальной и неотъемлемой) для электрофотографического способа печати.

Эксперт с непонятной настойчивостью настаивает на «агрессивном воздействии» на представленные на исследование документы, хотя в п. 1 заключения сам же эксперт в ходе микроскопического исследования установил: «Красящие вещества штрихов печатных текстов во всех предоставленных документах расположены на поверхности бумаги в виде оплавленных мелкодисперсных частиц чёрного цвета плотным сомкнутым слоем. Поверхность штрихов имеет характерный блеск. Края штрихов ровные. В штрихах отсутствуют следы давления. Вокруг штрихов и на свободных от текста участках имеются микрочастицы красящего вещества. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что печатные тексты во всех предоставленных документах выполнены электрофотографическим способом печати, красящее вещество – тонер».

Таким образом, при проведении исследования эксперт допустил многочисленные нарушения и противоречия.

Результат работы

Ответы на поставленные перед экспертом вопросы не являются исчерпывающими. Выводы лица, проводившего экспертизу, не обоснованы и вызывают сомнение в правильности, что дает право подать ходатайство о проведении повторной экспертизы.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Рецензенты СРО готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности  подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!

Оставить заявку Заказать звонок