ГлавнаяБлогНаша практикаСтроительно-техническая экспертизаОшибки экспертизы, проведенной по постановлению налоговой службы, установлены
Ошибки экспертизы, проведенной по постановлению налоговой службы, установлены
05.06.2015

Экспертная оценка дорожного покрытия применяется как надзорная мера для определения качества нового покрытия дорожного полотна, контроля соответствия используемых материалов действующим нормативам, оценки состояния имеющегося покрытия, определения технического состояния дорожного полотна в случае ДТП.
Особенно часто экспертиза дорожного полотна востребована в случаях разногласий между заказчиком и исполнителем работ. Проведение экспертизы со стороны заказчика бывает обусловлено подозрениями о вероятном несоблюдении технологии, завышении стоимости и прочих нарушениях, допущенных исполнителем. Соответственно, подрядчик может настаивать на проведении экспертизы при отказе заказчика от расчета за выполненную работу в полном объеме.
В статье рассматривается случай из нашей практики, когда в результате производства строительной экспертизы, проведенной по Постановлению налоговой инстанции, было составлено заключение эксперта, содержащее необъективные, необоснованные выводы.

Проблема — возражения стороны на строительную экспертизу.

Представитель подрядной организации обратился с просьбой разобраться в следующей ситуации. Подрядной организацией был произведен комплекс общестроительных работ по капитальному ремонту административного здания, в т.ч. укладка асфальтного покрытия на прилегающей территории в центре Москвы. В ходе налоговой проверки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №… г. Москвы было вынесено Постановление о назначении строительной экспертизы.

Перед экспертами-строителями был поставлен вопрос:

При осуществлении контрольных инструментальных замеров провести проверку соответствия фактических материалов конструкций дорог и тротуаров объекта по адресу: г. Москва, ул. Наименование, д. №…, материалам, фигурирующим в сметной документации, а также в актах о приемке выполненных работ — КС-2, с выдачей Заключения по результатам экспертизы с указанием несоответствия объемов и материалов.

Решено опротестовать экспертизу.

По мнению клиента, в представленном заключении эксперта необоснованно занижены объемы материалов, использованных при дорожном строительстве, и, соответственно, объемы выполненных работ. В данной ситуации необходимо провести всесторонний анализ заключения эксперта и исследовать объект, на котором были выполнены работы. В итоге было решено составить рецензию на заключение эксперта и одновременно с этим провести экспертизу в непроцессуальном порядке..

Задачи, стоящие перед рецензентом.

Рецензия выполняется на основании договора с заказчиком.
Рецензент должен провести полное объективное исследование заключения эксперта.  Оно включает проверку соблюдения требований к оформлению заключения; анализ научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики в указанном случае; проверку достоверности исходных данных и правильности расчетов, соблюдения процессуальных норм при производстве экспертизы, завершенности проведенных исследований, достоверности выводов и их согласованности с другими материалами дела.

Ошибки экспертизы, установленные в процессе рецензирования.

Анализ оформления заключения.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 30.12.2001 № 73-ФЗ с изменениями, «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначившего судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Наименование рецензируемого документа «Заключение». На титульном листе прошитого заключения эксперта имеется подпись руководителя. Это является нарушением требований ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 30.12.2001 № 73-ФЗ с изменениями, о том, что эксперт или эксперты не вправе разглашать сведения, которые стали ему или им известны в связи с производством судебной экспертизы.

Оформление рецензируемого Заключения имеет общую форму, не соответствующую форме Заключения эксперта, рекомендуемого в имеющихся методиках и методических рекомендациях Российского Федерального Центра судебной экспертизы по различным видам экспертиз. В заключении содержатся такие главы, как «Содержание», «Введение», «Результаты строительной экспертизы», «Заключение» и их пункты, которые в судебно-экспертной практике не принято указывать в Заключении эксперта, они характерны для документа «Отчет об оценке».

В Заключении отсутствует информация о времени производства (проведении) судебной экспертизы, а также отсутствует указание о датах начала и окончания. Не указан вид проведенного исследования. Отсутствуют сведения о стаже работы экспертов в области проведения данного вида судебных и несудебных экспертиз.

В рецензируемом Заключении отсутствует перечень приборов и компьютерных программ, применяемых при проведении судебной экспертизы. Однако, в подразделе «Состав комплекта ВИК-NDT № 430» эксперты указывают наименование примененных ими измерительных инструментов, заводские номера которых по непонятным причинам вписаны от руки без использования ПК, а также отсутствуют даты калибровок, что ставит под сомнение точность выполненных экспертами измерений. При этом в Сертификате о калибровке отсутствуют важные сведения, касающиеся диапазонов и допустимых отклонений. Этим подтверждается гипотеза о неточности выполненных экспертами измерений.

Экспертиза выполнялась на основании постановления о назначении строительной экспертизы, а само заключение и исследование оформлено в виде комплексной экспертизы, что также является нарушением действующего законодательства.

Указанные выше казусы являются следствием того, что Заключение составлено не по форме, которая принята в экспертной практике, а по форме Отчета об оценке.

В разделе «нормативные ссылки» экспертом указаны следующие источники информации:

— СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

— СНиП III-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территорий».

— ГОСТ 26433.0-85 «Система определения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения».

Таким образом, эксперт не применял нормативную литературу, необходимую для проведения исследования для ответа на вопрос об использованных материалах:

— ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия».

— ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний».

— ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

— ГОСТ 12801-84 «Смеси асфальтобетонные дорожные и аэродромные, дегтебетонные дорожные, асфальтобетон и дегтебетон. Методы испытаний».

— ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные».

— ГОСТ 22733-2002 «Грунты. Метод лабораторного определения максимальной плотности».

Анализ исследования, проведенного экспертом.

В разделе «Соответствие расценок по сборникам норм и расценок ТСН-2001 и коэффициентов, примененных в актах выполненных работ»:

1. Не приведено обоснование примененных  индексов к элементам прямых затрат к сборнику ТСН-2001, в соответствии с периодом на момент заключения сметы/выполнения работ.
2. П. 7 – отсутствует сравнительный анализ расценки.
3. П. 13 – скрыто наименование работ и стоимостное сравнение.
4. П. 29 – отсутствует обоснование применяемой сравнительной расценки.
5. П. 55 – отсутствует аналитика соответствия со сборником ТСНБ-2001.
6. Упущена позиция по замене термостатического элемента со встроенным датчиком «Сотар» в количестве 318 шт. В то время, как в следующем разделе она фигурирует.

В разделе «Анализ стоимости работ в соответствии со сборником ТСН-2001 «Благоустройство»:
7. П.2 – не читается шифр ресурса «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев и оснований из песка».

В разделе «Анализ стоимости работ в соответствии со сборником ТСН-2001»:
8. П.7 – отсутствует сравнительный анализ расценки (шифр, номер норматива и код ресурса).
9. П.14 раздела «Арматура» присутствует  позиция по замене термостатического элемента со встроенным датчиком «Сотар» в количестве 318 шт., отсутствующая  в другом разделе.
10. П. 29 отсутствует обоснование примененной расценки.

Таким образом, в рецензируемом Заключении отсутствуют расчеты, касающиеся выполненных работ по форме КС-2.

Анализ выводов эксперта

1. Рецензируемое заключение эксперта содержит следующие ответы на вопросы, поставленные перед экспертом:
В результате проведенных вскрытий были определены толщины слоев дорожных одежд заасфальтированной площадки и тротуарной дорожки в районе подъезда №… Измерение толщины слоев выполнялись с применением инструментального оборудования (линейки) из комплекса СИ ВИК-NDT, заводской номер №…, сертификат о калибровке представлен.
2.Отсутствует проект проведения работ, указанных в сметном расчете к договору, согласованный с Управой района ХХХ города Москвы и всеми заинтересованными сторонами (организациями, обслуживающими инженерные сети, в местах прохода которых предполагались работы).

3. Отсутствует обоснование объема песка, необходимого для засыпки пазух в местах просадки грунта. Толщина уплотненного слоя песка при объеме 2600 м. куб песка (по 20 м. куб = 130 грузовиков) и площади капитального ремонта дорог и тротуаров в 3400 м. кв составило бы 0,7 м. Такой объем просадки грунта на данной территории невозможен.
4. В соответствии с Актами к договору №…  о приемке выполненных работ «Общестроительные работы», работы производились в зимнее время в течение января. Производство укладки асфальтобетона в зимнее время технически не обосновано и не соответствует требованиям СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» и СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

Исследование, результаты которого изложены в заключении, не является ответом на вопрос, поставленный перед экспертами:

При осуществлении контрольных инструментальных замеров провести проверку соответствия фактических материалов конструкций дорог и тротуаров объекта по адресу: г. Москва, ул. Наименование, д. №…, материалам, фигурирующим в сметной документации, а также в актах о приемке выполненных работ — КС-2, с выдачей Заключения по результатам экспертизы с указанием несоответствия объемов и матери

Оценка Заключения.

Компетентность.

Оценка компетентности эксперта и обоснованности его выводов проводится путем сопоставления сведений о специальности эксперта и требований используемой методики к использующему ее специалисту. В рецензируемом Заключении отсутствуют сведения:

— об образовании экспертов (высшее или среднее);

— о специальности экспертов;

— о стаже работы экспертов в области проведения данного вида судебных и несудебных экспертиз.

Для ответа на поставленный вопрос эксперт должен обладать специальными познаниями в области строительства, ремонта автодорог. В рецензируемом Заключении данные о наличии необходимого образования у экспертов отсутствуют.

Выводы.

Исследование не соответствует требованиям действующего законодательства о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

Заключение произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований.

Результаты работ.

При помощи рецензии доказана необоснованность выводов экспертизы. Рецензия обеспечила заказчику возможность опровергнуть результаты экспертизы, назначенной в ходе налоговой проверки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Рецензенты СРО готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности  подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!

Оставить заявку Заказать звонок